”Han mer eller mindre järntvättar de andra till att förstöra för det andra gänget som egentligen är deras kompisar. Det går till slut så långt att Jack får medlemmar från hans gäng till att döda en pojke som är med i Ralphs gäng. Detta är tydligt hur vi människor följer våran ledare och hur vissa har förmågan att kunna driva andra till att göra hemska” Från Elins inlägg.
Enligt mig järntvättar inte Jack de andra utan han fick med sig dem genom att han lovar dem att han kan fixa mat.
När de alla var hungriga och rädda var de lätta offer att binda med i den nya gruppen.
Detta är en metod som många ledare har används sig utav i alla tider. Exempel Hitler då han lovade att han kunde fixa mat och arbete till befolkningen om de följde honom. Vilket många då gjorde eftersom det då var lågkonjunktur i landet.
Samma metod använde jack då han lova att han skulle fixa kött och då de inte hade någon eld lovade han även att fixa det ifall de följde honom.
Han försöker även att få med Ralph i sitt läger då han säger jag höl det jag skulle jag fixade mat. Han erbjuder dem också mat ifall de följer efter honom de också.
Även här kan man se tydliga tecken på hur stark Ralph var som person som Elin nämnt innan.
Men i en sådan situation som barnen på ön var i så spelade det ingen roll att Ralph var en stark och mycket bättre ledar. Då han inte hade något att erbjuda dem.
”Jag skulle i alla fall tröttna på att bara springa runt hela tiden och jaga eller leka lekar dag ut och dag in.” ifrån Toves inlägg.
Tröttna och tröttna kanske man skulle göra men vad skulle de annars göra. Dessutom hade man aldrig överlevt i längden om man inte skulle jagat.
Svar på Toves frågor Hur tänkte den pojken som rullade ner en sten klump på minst 8 kg över piggy? Jag menar, vem gör så mot någon som man känner!?
Jag tror att han kanske gjorde det av ren rädsla eller av redan tidigare skuldkänslor.
Jag menar Piggy och Ralph var de enda som inte var med då de råkade döda Simon. Så länge inte Piggy och Ralph säger att de har gjort det kan de lika gärna säga att Simon trilla ner från en klippa och dog eller liknande.
Avsikten kanske inte ens var att döda Piggy avsikten kanske bara var att skrämma dem så att de skulle hålla tyst om det ifall de skulle hittas.
Jag ser där i mot ingen skillnad på att döda någon man känner eller som man inte känner. Jag tycker det är lika illa i vilket fall.
En fundering jag har är hur allt kan gå så snett under den korta period de spenderar på ön./ Emelie
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOj, här håller jag inte alls med dig Emelie! Du tror alltså inte att Hitler hjärntvättar folket utan att de vet om det? Tror du verkligen att människorna frivilligt ville gasa ihjäl judarna utan att få något för det? Hitler hjärntvättade folket utan att de visste om det när han säger att de ska få det bättre, det är klart att han inte kan säga att han hjärntvättar de rakt ut för då skulle det inte vara hjärntvättning. Hitlers beteende mot Tyskland och Jacks beteende mot barnen är precis likadant. Du säger att Ralph inte har något att erbjuda. Han erbjuder ärlighet och samarbete, betyder det ingenting för att överleva på en öde ö? / Johanna.H
SvaraRaderaDet stämmer bra att Hitler lovade att bygga upp landet med mat, arbete och nya vägar i landet. Det var ett sätt för honom att vinna folkets tillit. En person som gjorde så mycket bra för landet kunde väl inte vara alltför dålig? Men å andra sidan är den skillnad på när det går för långt. Så sett är det ju ett sätt att locka folket med bra saker för att nå sitt mål. Jag tror att det just är det som kallas manipulation. När man erbjuder bra saker men egentligen har en annan mening med det man gör manipulerar man andra till att följa en.
SvaraRaderaI en sån situation som på ön visar det mycket på att de nästan återgår till ett djuriskt beteende när de inte har någon vuxen som kan styra upp det hela. De måste helt enkelt kämpa för sin överlevnad. Ralphs ledarskap var bra och demokratiskt. Om det hade varit en mindre pressad situation kanske det hade fungerat bättre. Jag tror att de hade behövt en vuxen ledare som helt enkelt sa till dem vad de skulle göra men inte på det sättet Jack gjorde det.
/Catrin
Svar till Hagwall:
SvaraRaderaTror du har tolkat min text helt fel mot i vad du menade.
Jag har inte någonstans i min text skrivit att jag tror att människorna frivilligt ville gasa ihjäl judarna utan att få något.
Jag har däremot skrivit att han erbjöd tyskarna saker för att de skulle hjälpa honom. Från början var det heller inget snack om att de skulle gasa ihjäl Judarna.
Många tyskar var också själva i mot judarna eftersom de beskyllde dem för den ekonomiska krisen som drabbade landet.
Jag menar inte att folk gjorde det frivilligt men när folk har det dåligt blir de flesta själviska och tänker först och främst på sig själva och inte på andra.
På så sätt menar jag att många följde Hitler mot sin egentliga vilja för att själva överleva.
Men jag anser inte att Hitler själv kunde hjärntvätta ett helt land och även fler länder och där med att starta ett helt andra världskrig.
Många viste också vad de gjorde många gjorde det för egen vilja och många mot sin vilja.
Och visst fick det så klart något för det.
Hitler gav dem arbete och där med pengar som de kunde få mat av. Vägarna som byggdes, byggdes ju inte utav sig själva även där behövdes det folk som skulle arbeta.
Många arbetade även som SS-soldater som tog tillfånga judar.
En Tysk familj kunde även få betalt för att tipsa om vart en Judisk familj gömde sig.
En judisk familj kunde även dödas för att de gömde och skydda en jude familj.
Jag anser därför inte att han hjärntvättande dem utan att han gav dem belöning ifall det gjorde som han ville och straff och hot ifall de inte följde hans vilja.
Det var liksom deras egna val även om det inte följde sin egen vilja.
Jack och Hitler hade samma beteende ja!
Jo självklart hade Ralph ärlighet och sammanbet att erbjuda. Men det var han erbjöd dem innan gruppen delades till två. Det var de gruppen valde att välja bort mot Jacks erbjudande (att skaffa mat). Efter det erbjöd han inte gruppen något mer. Eftersom han inte hade något större än mat att erbjuda. Det enda som vore större enligt mig vore ett sätt att ta sig hem på och till det hade han ju ingen lösning. Det var så jag menade. Självklart tycker jag ärlighet och samarbete är något som behövs för att överleva på en öde ö.
Men jag anser att mat är viktigast först och främst.
Tacksam för kommentaren, hoppas du nu förstår hur jag menade!
/Emelie
Det är bara att inse att vi har olika uppfattningar och värderingar helt enkelt. Jag kan fortfarande inte hålla med dig. Men jag tänker inte försvara mina åsikter, jag sa bara hur jag resonerar kring ämnet.
SvaraRadera